23 de abril de 2000
es.charla.religion
 

B., ¿recuerdas cuando tan tajantemente me contradecías por haber insistido yo en que Nietzsche estaba en la trastienda de la ideología nazi, locura antisemita incluida (ver discusión Padres de la sospecha)? Pues tendrías que leer el capítulo de la última obra de  César Vidal (El legado del cristianismo en la cultura occidental, col. "Espasa hoy", Espasa Calpe, Madrid 2000) consagrado a esta cuestión y que el historiador español titula "Nietzsche y el paradigma totalitario de derechas". Pero a mí me bastaría con que meditases sólo los amplios y terroríficos textos que él entrecomilla de las obras nietzscheanas La Genealogía de la Moral (1887) y El Anticristo (1889). ¿Cómo es posible que estos textos -inhumanos, demasiado inhumanos- los desconozca o los obvie todo el mundo? ¿A quién beneficia sostener a toda costa el prestigio de un autor cuyas ideas sólo han atraído desgracias a los inocentes de la tierra?
 

Re: Nietzsche en el huevo de la serpiente

24 de abril de 2000

B. escribió:

> Yo, los textos de Nietzsche los tengo bastante meditados.
> Y ya hablé sobre el tema en su momento. Dije que Nietzsche, con toda su
> agudeza, no era un pensador civilizado  (Deja.com), pero que ver en él un
> antecedente del nazismo, así como del antisemitismo, era no haberlo leído.
> Hitler desde luego no lo leyó, aunque puso páginas de "Así habló Zaratustra"
> en las mochilas de los soldados del III Reich (como también de "El mundo como
> voluntad y representación", de Schopenhauer). Pero es que a lo que se ve,
> Vidal tampoco lo ha hecho. De lo contrario, no volverías ahora con esas,
> ni mucho menos volverías a sostener lo de lantisemitismo de Nietzsche.
> Lo digo porque Nietzsche fue un enemigo del Reich y, desde luego, del
> nacionalismo. De igual modo que tiene páginas sobre los judíos que se le
> indigestarían a cualquier antisemita. Pero ya que lo pones a huevo, voy a repetir
> los textos que ya transcribí en su día:
>
> "Los judíos son para mí (...) más interesantes que los alemanes. Su historia
> plantea mucho más los problemas fundamentales (...). Os confieso,
> francamente, que que estoy tan lejos del "espíritu alemán" actual que no
> puedo no impacientarme por estas ideosincrasias entre las cuales cuento
> sobre todo al antisemitismo (...). Un deseo: ¡Publique una lista de sabios
> alemanes, artistas, poetas, escritores y virtuosos de origen judío! ¡Esta
> publicación dará una preciosa indicación para la historia de la cultura
> alemana (y también de su crítica)!" (Cartas a Th. Fritsch).
>
> "Os ruego, sin embargo, tengáis a bien no enviarme
> vuestras publicaciones. Temo por mi paciencia. Créame: (...), estas
> falsificaciones permanentes y absurdas, estas interpretaciones de nociones
> vagas (germánico, semita, ario, cristiano, alemán). Todo esto, a la larga,
> podría enfadarme seriamente y hacerme salir de la benevolencia irónica con
> la que he observado hasta ahora las virtuosas veleidades del fariseísmo de
> los alemanes de este tiempo. Pero en fin, ¡qué cree que siento cuando el
> nombre de Zaratustra sale de la boca de los antisemitas!" (Cartas a Th.
> Fritsch).
>
> "Tu matrimonio con un jefe antisemita expresa desde mi forma de ser un
> alejamiento que me llena siempre de resentimiento... Pues, atiende bien, mi
> buena llama, es para mí una cuestión de honor mantener una actitud sin
> equívocos...; mi repulsión por este partido [se refiere al "Partido del
> pueblo alemán", fundado por B. Föster, con quien contrajo matrimonio su
> hermana, destinataria de las palabras que aquí transcribo] (que desearía no
> invocase mi nombre) es tan señalada como me es posible" (Cartas a E.
> Nietzsche).
>
> Por cierto, me imagino que C. Vidal usará la edición de Colli o posterior.
> Y, por cierto también, ¿hace una lectura de _Humano, demasiado humano_
> (para mí la obra más civilizada y aprovechable de Nietzsche) o de la Primera
> de las "Intespestivas"? Lo digo porque sin las mínimas precauciones y haciendo
> una selección sesgada de los textos, hasta un deficiente intelectual como
> Hitler podría creer que la filosofía de Nietzsche fue una protofiguración
> del pastiche etno-nacionalista que fue el nazismo.

Bien, pasemos de las cartas de Nietzsche a sus familiares y amigos, más propias de eruditos y de especialistas, a la obra manifiestamente publicada, que, diría yo, es lo que verdaderamente cuenta. Veamos qué es lo que nos ofrece César Vidal (páginas 226 y ss. de la obra citada):
 

«...fueron los buenos en sí, es decir, los nobles, los fuertes, los de
posición superior y sentimientos de altura los que se sintieron y se valoraron
tanto en lo que a ellos se refería como en lo que se refería a sus actos como
buenos, es decir, como algo de primer rango, que estaba situado en
contraposición con todo lo ruin, lo bajo, lo vulgar y lo plebeyo. Partiendo de
ese pathos de la distancia se atribuyeron el derecho de crear valores, de dar
nombre a los valores: ¡pues sí que les importaba mucho la utilidad! El punto de
vista de la utilidad es el más raro y poco adecuado de todos justo a la hora de
tratar ese ardiente río de juicios superiores de valor ordenadores del rango,
acentuadores del rango» (1, 2).

«Ese Jesús de Nazaret, evangelio vivo del amor, ese redentor que trae la
bienaventuranza y la victoria a los pobres, a los enfermos, a los pecadores
-¿acaso no era precisamente la seducción de la manera más inquietante e
irresistible, la seducción y el extravío hacia aquellos valores judíos y hacia
aquellas innovaciones judías del ideal? ¿No ha alcanzado Israel el último
objetivo de su deseo sublime de venganza, precisamente en virtud del rodeo de
ese redentor, de ese enemigo y liquidador aparente de Israel? ¿No forma parte
de la escondida magia negra de una política auténticamente grande de la
venganza, de una venganza de altos vuelos, clandestina, de progreso pausado,
calculada, el que Israel mismo negara y clavara en la cruz ante todo el mundo,
como si fuera su enemigo mortal, al verdadero instrumento de su venganza, a fin
de que todo el mundo, o sea, todos los enemigos de Israel, mordieran el cebo
sin sospecharlo?» (1, 8).

«...su imperiosa necesidad de crueldad [del hombre bueno en el citado sentido
nietzscheano] aparece como algo muy ingenio, muy inocente... precisamente la
maldad desinteresada... es una propiedad normal del hombre... yo he señalado,
con prudente dedo, las siempre crecientes espiritualización y deificación de
la crueldad que surcan toda la historia de la cultura superior (y la constituyen
tomadas en un sentido importante). Además, no hace tanto tiempo en que no se
sabía idear bodas de príncipes o fiestas populares de envergadura en que no
tuviesen lugar ejecuciones, torturas, o, por ejemplo, un auto de fe, ni tampoco
una casa nobiliaria en la que no hubiera seres sobre los que descargar sin
escrúpulos la propia maldad y las burlas crueles» (2, 6).

«Ver sufrir produce placer; el hacer sufrir, aún más placer -se trata de una
tesis dura, pero es un axioma antiguo, poderoso, humano -demasiado humano, que,
por otra parte, quizá ya llegaron a suscribir los monos... Sin crueldad no hay
fiesta: así lo enseña la más antigua, la más larga historia del hombre...» (2, 6).

«Tal vez entonces [en el pasado] el dolor no hiciera tanto daño como ahora; por
lo menos podrá llegar a esa conclusión un médico que haya tratado a negros
(tomando a éstos como representantes del hombre prehistórico) -algunos casos de
graves inflamaciones internas abocan hasta las puertas de la desesperación al
mejor constituido de los europeos; pero a los negros no los abocan» (2, 7).

«Cuando los cruzados cristianos se toparon en Oriente con la invencible Orden
de los Asesinos, con aquella orden de espíritus libres par excellence, cuyos
grados inferiores vivían en una obediencia que no ha sido alcanzada por ninguna
orden monástica, recibieron también, por algún conducto, una indicación sobre
aquel símbolo y aquella consigna, reservada en exclusiva a los grados
superiores, como su secretum: "Nada es verdadero, todo está permitido..."»
(3, 24).

«No hace justicia ciertamente a las dotes religiosas, por no decir al gusto, de
las fuertes razas de la Europa nórdica el que no hayan rechazado al Dios
cristiano hasta la fecha. Tendrían que acabar con semejante engendro de la
décandence, enfermizo y decrépito. Sin embargo, como no han acabado con él,
pesa sobre ellas una maldición» (19).

«¿Qué se sigue de esto? Que uno hace bien en ponerse los guantes cuando lee el
Nuevo Testamento. La proximidad de tanta mugre casi obliga a hacerlo. De la
misma manera que no elegiríamos como amigos a unos judíos polacos, tampoco
elegiríamos a unos primeros cristianos. Ni siquiera es necesario presentar una
objeción contra ellos... Ni los unos ni los otros huelen bien» (46).

«Establecer un código al estilo de Manú implica otorgar en lo sucesivo a un
pueblo el derecho a llegar a ser maestro, a llegar a ser perfecto -a ambicionar
el arte supremo de la vida. Para ello hay que hacerlo inconsciente: esa es la
meta de toda mentira santa-. El orden de castas, que es la ley suprema,
dominante, constituye solo el reconocimiento de un orden natural, de una
legalidad natural de primer orden, contra la que nada puede ningún antojo,
ninguna idea moderna... Es la naturaleza, no Manú, la que establece
separaciones entre los predominantemente espirituales, los predominantemente
fuertes en lo que a músculos y genio se refiere, y los terceros, los que no
sobresalen en ninguna de las dos cosas, los mediocres. Estos últimos son la
inmensa mayoría, y los primeros, lo selecto. La casta superior -yo la denomino
los menos- tiene también, por ser la perfecta, los privilegios de los menos:
entre los mismos se cuenta el de representar en la tierra la felicidad, la
belleza, la bondad. La belleza, lo bello sólo les está permitido a los hombres
más espirituales: sólo en ellos la bondad no es debilidad... El orden de castas,
la jerarquía, se limita a formular la ley suprema de la vida misma, la
separación de los tres tipos es necesaria para la conservación de la sociedad,
para la posibilitación de tipos superiores y supremos -la desigualdad de
derechos es la condición primera para que llegue a haber derechos... ¿A quién es
a quien yo más odio, entre la morralla de hoy? A la morralla de los socialistas,
a los apóstoles de los chandalas, que con su diminuto ser arruinan el instinto,
el placer, el sentimiento de satisfacción del obrero... La injusticia no está
nunca en los derechos desiguales, sino en exigir derechos iguales... El
anarquista y el cristiano son de una misma procedencia...» (57).

¿Y tú dices, B., haber leído y meditado personalmente todo esto y pretendes, en cambio, que fue Hitler el que no lo leyó...? Para comprender del todo el amenazante calado de esos desquiciados textos no hacen falta interpretaciones ni lecturas comentadas (de todas formas, invito a quien no esté habituado a esta clase de expresiones que lea sin demora los acertadísimos y escuetos análisis que va haciendo César Vidal de tales escritos nietzscheanos en su obra citada).

Esos exabruptos, en manos de un joven por construir o de un hombre sin formación, o de una persona sin confines morales es lo que se traduce inequívocamente -como enseña la Historia, hoy intencionadamente arrinconada o desfigurada en las escuelas- en sufrimiento infinito de inocentes. De los inocentes de siempre, víctimas de los impíos de siempre.

Menos mal que habrá una justicia divina a la que no escaparán esos verdugos: su desdicha y su postrera derrota consiste en que nunca han podido liberarse de la muerte. Muerte de la que, sin embargo, Jesucristo -su obsesión y nuestra Pascua- ha liberado y sigue liberando a cuantos ponen en Él toda su esperanza.

24 de abril de 2000

C. B. escribió:

> > <<Ese Jesús de Nazaret, evangelio vivo del amor, ese "redentor" que trae la...
>
> Pues no veo yo aquí ni en los demás extractos el antisemitismo.

Haz la prueba y dáselo a leer a un judío ilustrado (si te atreves...). Luego me cuentas lo que te ha respondido (si es que vuelve a dirigirte la palabra...).

> ¿No pone a los judíos como los vencedores de una extraña lucha?
> Más parece que los admire. A quien deja para el arrastre es al cristianismo.

C. B., arriba tienes el texto para que lo vuelvas a leer, pues yo creo que casi no los has leído. Hazlo despacio... (aunque posiblemente se deba a que nunca te has topado con un libelo antisemita; en tal caso no te culpo). Por cierto que el otro texto ni me lo comentas: ¿te parece también laudatorio para los hebreos el que Nietzsche escriba que nadie en su sano juicio haría amistad con un judío polaco, lo mismo que con un primer cristiano, sin necesidad de poner otra objeción que no sea porque ambos, directamente, huelen mal (sic)?

> Bueno, no hay que insistir, ya sabemos que te parece bien la tutela
> intelectual de la Iglesia sobre la juventud. Pero eso es lo que no nos gusta
> a otros. Además, ¿de dónde sacas que las ideas de un pensador en manos de
> una persona "sin confines morales" como dices hacen responsable al pensador?
> Habrá que preguntarse si quien emplea el pendón de unas ideas que no
> entiende no haría lo mismo sin ese pendón. Yo creo que sí, que quien tiene,
> digamos por ejemplo, armas automáticas y está decidido a usarlas se suele
> adornar de lo primero que encuentra. También había un grupo violento que se
> llamaba "Guerrilleros de Cristo Rey" y nadie hoy pretende una tutela de las
> ideas de la Iglesia por ese motivo. Los culpables serán en todo caso los
> violentos, no sus adornos.
 
 

 «Si durante años, durante décadas, uno predica que la raza eslava es inferior,
que los judíos no son en absoluto seres humanos, entonces el inevitable
resultado final tiene que ser una explosión semejante».

(Palabras del criminal de guerra y genocida Erich von dem Bach-Zelewski, general de las
SS, en un arranque de clarividencia cuando era interrogado ante el Tribunal de Nuremberg)
 

25 Abr 2000

B. volvió a la carga:

> Ni está claro que a Nietzsche pueda llamársele "ilustrado" (en el
> sentido en que lo fueron por ejemplo Locke, Kant o Montesquieu),
> ni yo lo cité -ni lo tenía en mente- cuando me refería a la Ilustración,
> por más que sí lo defiendo de las acusaciones de protonazi y de antisemita.

Arduo y desagradable trabajo. No te arriendo la ganancia...

> Todo lo que diga Vidal está muy bien, pero a mí sólo me demuestra que su
> trabajo no es serio. Si lo fuera, se habría preocupado de contextualizar
> buena parte de los textos que cita.

¿Y tú crees que es necesario contextualizar la afirmación nietzscheana de que el cristianismo constituye en realidad la suprema y clandestina venganza de Israel? ¿Necesitas también contexto para su gratuita difamación según la cual nadie trabaría amistad con un judío polaco por la sencilla razón de que "huele mal"? Oye, B., ¿creerías a quien te dijera que Los protocolos de los sabios de Sión nunca han sido presentados a la cultura  convenientemente ubicados en su debido contexto...?

Y esto por referirme a los textos más groseros de entre todos los que aporta Vidal, porque me admiro de que no captes las tremendas implicaciones de los más sutiles (por decir algo).

> Y lo digo porque, aunque privados, los textos que te citaba están ahí. Cualquier filólogo
> se daría cuenta que la existencia de esas declaraciones tan francas y explícitas contra el
> antisemitismo hace que el tema no se pueda despachar como Vidal pretende.
> Lo que él hace es seleccionar fragmentos que avalen su tesis y quedarse luego
> tan pancho, sin preocuparse por seguir leyendo. Pero, claro, si lo hiciera,
> tendría que matizar su tesis y a lo mejor unirse a la desnazificación de
> Hitler, que es lo que sostienen hoy en día casi todos los críticos.

¿"Desnazificación de Hitler"? ¿has sufrido un lapsus nietzscheano...?

> Eso sí, perdería mucha originalidad.
> Pero es que, además, no hace falta ir al epistolario, sino que también en
> ´su obra pública se encentran textos como el que transcribo a continuación:
>
> "El hombre europeo y la destrucción de las naciones. El comercio y la
> industria, el tráfico de libros y de cartas, la comunidad de toda la cultura
> superior, el rápido cambio de lugar y paisaje, la actual vida nómada de
> todos los que no posen tierras, estas circunstancias comportan
> necesariamente un debilitamiento y, por último, una destrucción de las
> naciones, al menos de las europeas: de modo que se ellas debe nacer, como
> consecuencia de los continuos cruces, una raza mixta, la del hombre europeo.

Este tío está auténticamente obsesionado con las razas puras, neutras, fuertes, flojas, mixtas o sin mixtificar...

> Opónese a esta meta hoy en día, consciente o inconscientemente, el
> aislamiento de las naciones debido al fomento de enemistades nacionales,
> pero lentamente avanza sin embargo el proceso de esa fusión pese a esas
> ocasionales contracorrientes: este nacionalismo artificioso es por lo demás
> tan peligroso como lo fue el artificioso catolicismo, pues es en su esencia
> un violento estado de emergencia y de asedio impuesto por una minoría a la
> mayoría, y ha menester astucia, mentira y violencia para mantener su
> prestigio. No es el interés de la mayoría (de los pueblos), como por cierto
> se dice, sino ante todo el interés de determinadas dinastías reales, y luego
> de determinadas clases del comercio y de la sociedad, lo que impulsa este
> nacionalismo; una vez reconocido esto, no debe uno temer proclamarse buen
> europeo y trabajar activamente por la fusión de las naciones: a lo cual
> pueden contribuir los alemanes con su antigua probada cualidad de ser
> intérpretes y mediadores de los pueblos.

¿Los alemanes y su "antigua probada cualidad de ser intérpretes y mediadores de los pueblos"? ¿De la trastienda de qué vieja cervecería de Kiel has sacado este petardo prusiano, B.? Aquí falta hasta la cacareada seducción del verbo nietzscheano.

> A propósito: todo el problema de los judíos

 Ah, ya tardaba en salir: el supuesto "problema judío"...

> no se da en el seno de los Estados nacionales más que en tanto en
> cuanto aquí su activo dinamismo y su inteligencia superior, su capital de
> espíritu y de voluntad durante largo tiempo amasado de generación en
> generación en la escuela del sufrimiento, tiene que prevalecer en todas
> partes en una medida que despierta la envidia y el odio de casi todas las
> naciones actuales -y ciertamente cuanto más vuelven a dárselas de
> nacionales- va tomando auge la indecencia literaria de llevar a los judíos
> al matadero como chivos expiatorios de todos los males públicos e internos
> posibles.

Que hubiera empezado por aplicarse él mismo el cuento. Con sus castas superiores, sus Übermenschen y Untermenschen, sus fuertes razas nórdicas y sus venganzas de Israel. Ahora afecta volverse 'bueno' y se pone a buscar una salida para un "problema judío" que ellos mismos crean ad hoc...

> En cuanto ya no se trata de la conservación de naciones, sino de
> la producción de una raza europea mixta lo más fuerte posible, el judío es
> como ingrediente tan útil y deseable como cualquier otro vestigio nacional.

B., creo que te falta algo de callo en la cuestión: esto es un texto antisemita en toda regla, y tú no te has dado ni cuenta. Te ha encandilado todo ese soporífero paternalismo.

> Toda nación, todo hombre tiene cualidades desagradables, aun peligrosas; es
> cruel pretender que el judío pueda constituir una excepción. Esas cualidades
> pueden incluso ser en él particularmente peligrosas y abominables; y quizá
> sea en general el joven financiero judío la más repugnante invención de la
> raza humana.

¡¡¡Puaaaaaajjjjjj...!!!!

> Quisiera pese a todo saber cuánto debe en un balance de
> conjunto perdonársele a un pueblo...

¿Perdonar qué, Friedrich, cacho-nazi? ¿qué?

> ...que, no sin culpa de todos nosotros, ha tenido la historia más dolorosa
> entre todos los pueblos y al que se deben el hombre más noble (Cristo) [¡],

Ya he tenido bastante: este estúpido texto, que podría haber compuesto un tonto, parece en realidad una burla repleta de guiños anticristianos y antisemitas ilustrados tipo Voltaire.

> ...el sabio más íntegro (Spinoza), el libro más influyente y la ley moral más
> eficaz del mundo. Además: en los tiempos más oscuros de la edad media,
> cuando la capa de nubes asiática se había extendido pesadamente sobre
> Europa, fueron los librepensadores, eruditos y médicos judíos los que
> sostuvieron el estandarte de la ilustración y de la independencia espiritual
> bajo la más dura coacción personal, y defendieron a Europa contra Asia;
> no es a sus esfuerzos a lo que menos ha de agradecerse que finalmente
> pudiera alzarse con el triunfo una explicación del mundo más natural, más
> conforme a la razón y en cualquier caso no mítica, y que no se rompiera el
> anillo de la cultura que ahora nos liga con la ilustración de la antigüedad
> grecorromana. Si el cristianismo ha hecho todo por orientalizar Occidente,
> el judaísmo ha contribuido esencialmente a occidentalizarlo una y otra vez:
> lo que en determinado sentido significa tanto como hacer de la
> tarea y la historia de Europa una continuación de las griegas."

Y ese afán occidentalizante, según Nietzsche, ha hecho merecedores a los judíos del 'derecho' a vivir en Europa, junto con los auténticamente 'occidentales'. Europeos, alemanes, permitid graciosamente que los hebreos permanezcan en la nueva Europa, que se [o 'nos'] lo han currado", viene a decir... Como si Europa no tuviera desde su propia creación --y por 'culpa' del  judeo-cristianismo-- la mitad de su alma semita, es decir, oriental.

> _Humano, demasiado humano_  #475

Obra de la que ni sospechaba que fuera tan mala; al menos a juzgar por este fragmento, cuya lectura constituye un puro ejercicio de espeleología mental. Qué conceptos más reaccionarios y periclitados: con pensadores así, quién necesita cavernas... Y que estas simplezas y majaderías sean las que encandilan y 'envalentonan' a los pardillos del eterno COU.

> Es un texto significativo de la idea nietzscheana de "la Gran Política", que
> él entiende como unificación de Europa y la superación de ll lógica de las
> nacionalidades. Repara en expresiones como "raza mixta" y en el efecto que
> podrían haber causado en cualquier nazi, Hitler incluido, si de verdad leído
> a Nietzsche, en lugar de prostituir su obra. Además es un fragmento
> sumamente explícito, mucho más que los que cita Vidal, y que se si hubiera
> tomado la molestia de leer habría acusado a Nietzsche de otras cosas menos de
> antisemitismo.

Y tanto que es explícito, como que si lo lee Vidal lo incorpora a su libro. Éste no es un texto racional ni avanzado, ni superador de atavismos, ni de nada: lo que has traído aquí de Nietzsche, además de flojo por su dudosa calidad, es una exaltación de lo más irracional y cutre que habita en el ser humano: la estirpe, la pura 'nobleza baturra', por muy "europea" y "occidental" con que se pinte (te caes con todo el equipo si crees que es esa Europa profunda, infantilmente satisfecha, endógama y blindada frente a las 'nefastas influencias de Oriente' es la Europa con la que soñaron Monnet y Schuman; por suerte para los europeos de hoy).
Además de adolecer de un estilo romo y de una pobreza expresiva que desmiente el "prestigio" de escritor seductor con el que se pretende adornar a ese badulaque de Nietzsche, si este texto lo llega a leer el penco de Hitler lo pone en un marco en el búnker de la cancillería, para entretenerse y llenarse con más
pájaros su torpe cabeza de aserrín.

> Otra muestra es su artículo donde explica la ruptura con R. Wagner.
> ("Nietzsche contra Wagner")
>
> "Ya en el estío de 1876, precisamente en la época de la primera solemnidad
> de Bayreuth, me despedí interiormente de Wagner. Yo no puedo soportar nada
> equivoco: desde que Wagner se encontró en Alemania condescendió poco a poco
> con todo lo que yo desprecio, incluso con el antisemitismo...

Ya te digo que el antisemitismo de Nietzsche es un antisemitismo ilustrado, como lo era el de Voltaire. Me juego lo que quieras a que Voltaire, por idénticas cuestiones de carácter, tampoco soportaría a los antisemitas declarados. Ya sabes, ellos no se mezclan...

> Fué entonces,  efectivamente, el momento de despedirme: bien pronto tuve la prueba.
> Richard Wagner, aparentemente el más victorioso, pero, en realidad un decadente
> desesperado, se prosternó bruscamente, desvalido y quebrantado, ante la cruz
> cristiana... ¿No tuvo entonces ningún alemán para este horrible espectáculo
> ojos en la cara y compasión en la conciencia?

"Ningún alemán", kein Deutscher, ¿pero tú entiendes el sentido en el que se ha dicho desde hace un siglo esta nefasta expresión y otras por el estilo? "Alemán" como 'puro', 'noble', 'fuerte', 'genuino' frente a la enervante (ver el verdadero significado de este adjetivo) contaminación extranjera -la venganza suprema de Israel- que supone la cruz, símbolo primordial de la fe en Jesucristo.

> ¿Fui yo el único que sufrió por esta razón?

Y esta pertinaz y grosera apelación romántica a la exaltación del sentimiento del único "buen alemán" presente... Ni Arzallus lo mejora; claro, él no es Nietzsche...

> En suma: el acontecimiento inesperado arrojó sobre mí, como un relámpago
> de claridad sobre el lugar que yo había abandonado, y también aquel
> estremecimiento póstumo que experimenta todo hombre que ha corrido,
> sin saberlo, un enorme peligro. Cuando yo continué mi camino, temblaba;
> algún tiempo después caí enfermo, más que enfermo, "cansado", cansado de la
> intolerable desilusión de todo lo que a nosotros, hombres modernos, podía
> aún entusiasmar: de la fuerza, del trabajo, de la esperanza, de la juventud,
> del amor prodigado por todas partes; cansado de la náusea, de  toda la
> mentira idealista y del reblandecimiento de conciencia que de nuevo habían
> conseguido la victoria sobre uno de los más valientes; cansado, por último,
> y no fué éste el menor cansancio, de la tristeza de una implacable sospecha:
> la de estar ya condenado a desconfiar profundamente, a estar más
> profundamente "solo" que antes. Porque yo no tuve conmigo a nadie más que a
> Richard Wagner... Yo fui siempre condenado a tener a mi lado alemanes... "

Lástima que no hubiese estado cerca la cineasta oficial del Reich, Leni Riefenstahl, para filmar a Nietzsche en esos momentos de intenso y desengañado temblor místico... Le habría servido como inmejorable escena-prólogo para su "Triunfo de la Voluntad"...

> Y para acabar, otra de cartas.
>
> 3 de enero, a Meta von Salis:
>
> "El mundo está radiante, pues Dios está sobre la Tierra. ¿No ve usted cómo
> se
> alegran todos los cielos? Yo acabo de tomar posesión de mi imperio, arrojaré
> al Papa a la cárcel y haré fusilar a Guillermo, Bismarck y Stöcker".
>
> Cómo califica Nietzsche a estos hombres puede verse en el "post scriptum" de
> la la carta que dos
> días más tarde envía a Jacob Burkhadt:

> [...]
>
> "El resto, para la señora Cósima... Ariadna... de vez en cuando hago algo de
> magia.
> Hice encadenar a Caifás: el año pasado también los médicos alemanes me
> crucificaron con persistencia. Suprimidos Guillermo, Bismarck y  todos los
> antisemitas.
> Puede usar como quiera esta carta, con tal de que no me rebaje en la estima
> de los basilienses."
>
> A mí me parece claro que las referencias de Nietzsche al antisemitismo y la
> repulsión que siente por el mismo son demasiado tranparentes como para que
> pueda dudarse de él en ese sentido, por lo que se hace necesaria una albor
> de acomodación y contextualización de otros fragmentos como los que propone
> Vidal, mucho más contaminados de retórica y más crípticos.

Qué cosas: a mí me han confirmado más si cabe (incluidos los desprecios a Bismarck y al Kaiser). Haría falta trascender la epidermis: profundizar un poco más en la evolución del antisemitismo y de su sustrato ideológico, especialmente en sus textos más sutiles, no los tópicos y burdos que citamos siempre como los Protocolos...  o el Mein Kampf.

> Por cierto, otro de los blancos de Nietzsche son los alemanes, la cultura
> alemana y el Reich alemán del Kaiser y de Bismarck. Y ello desde que
> fulminara a David Strauss [*] y su tesis de que el triunfo bélico contra
> Francia y la consiguiente unificación alemana habían sido una victoria no
> sólo de las armas sin también de la cultura alaemana sobre la francesa. La
> respuesta de Nietzsche --que llega frecuentemente hasta la crueldad respecto
> a Strauss-- es que la cultura alamena nunca había sido tan decadente como lo
> había llegado a ser tras esa victoria militar [**] y que, en ese caso, la
> superioridad bélica apenas podía disimular la bancarrota cultural de
> Alemania, de la que Strauss era, además, un ejemplo.
>
> [*] El mismo Strauss que mantiene una polémica con E. Renan a propósito de
> "qué es una nación" y que hace gala de un nacionalismo "a lo Herder".
>
> [**] Nietzsche sigue también a Goethe cuando lamenta de la ventaja cultural
> que Francia lleva a Alemania.

¿Y qué esperabas? Él profesa la gran mística de la regeneración. En el peor sentido de esta palabra.
 

26 Abr 2000

El cristiano es sólo un judío de confesión "más libre".
(Friedrich Nietzsche, El Anticristo, 44)
 

Te dije, B., que para nada te arrendaba la ganancia de esa cruda e ingrata tarea que has cargado sobre tus espaldas de tener que defender a Nietzsche de los dedos que insistentemente le señalan como proto-nazi, proto-fascista (Mussolini tampoco dejó nunca de declarar lo influido que se sentía por el autor alemán) y antisemita. Y hay que ver cuánta razón tenía... Seguidamente vas a ver cómo no es César Vidal el único que, según tu expresión, "descontextualiza" al filólogo, al parecer, con el supuesto fin de poder llevar así el agua al molino de sus ideas preconcebidas (además de con el propósito nunca confesado de ir de original...).

Te invito a leer un párrafo de la obra ya clásica de un autor británico que nada tiene que ver con Vidal, prácticamente en ningún sentido: me refiero al escritor Paul JOHNSON y a su señera obra Historia del Cristianismo (1976, pero que yo leo en la edición de Javier Vergara Editor, Buenos Aires 1999):
 
 

...Tal fue la queja de Nietzsche, para quien Pablo era "el judío eterno par excellence".
 
«Pablo expresa exactamente lo contrario que Jesús, el mensajero de
buenas nuevas; es un genio del odio, de la misión del odio, de la lógica
implacable del odio. ¡Qué no ha sacrificado a su odio ese nefasto
evangelista! Sacrificó primero y principalmente a su salvador, lo
crucificó en su cruz... Un dios que murió por nuestros pecados, la
redención por la fe, la resurrección después de la muerte. Todas estas
cosas son falsificaciones del verdadero cristianismo, y el responsable
es ese morboso chiflado».
 
Ésta es una línea favorita de ataque. En efecto un ataque frontal al propio cristianismo
es generalmente un ataque a lo que se considera el ingrediente paulino. Así Alfred
Rosenberg y los propagandistas nazis anticristianos concentraron sus esfuerzos sobre
todo en "el perverso rabino Pablo". Pero la verdad es que Pablo no inventó el
cristianismo ni lo pervirtió: lo salvó de la extinción.

(Paul Johnson, op. cit., págs 58 y 59)

Las afirmaciones ideológicas de Nietzsche y las
cámaras de gas de Auschwitz, Treblinka y Sobibor
se hallan unidas por una línea recta y directa.

(César Vidal, El legado del cristianismo en la civilización occidental)
 

1 May 2000

H.  escribió:

> ¿Por qué no te preocupas de leer un poco a Nietzsche? En "La Gaya Ciencia"
> hay explícitamente textos antirraciastas y antinacionalistas. Lo que supone
> un enemigo de Nietzsche es la moral judía, no su raza: la moral del cordero
> del débil, del mediocre, del cristiano.
> Lo puedes entender un poco mejor si tienes suficientes neuronas como para
> leer "La Genealogía de la Moral" y entenderla.

Ya, ya... Idénticas "neuronas" que los neonazis europeos. Que han celebrado con los mismos fastos los centenarios de Wagner y de Nietzsche, siendo como fueron aparentes adversarios. Y así llevan casi un siglo: por algo será que les gustan tanto a todos esos 'viriles y puros raciales', no a los mediocres cristianos. Porque esos débiles seguidores del rabino Jesús son los únicos que, en su supuesta mediocridad, se han mojado y se mojan el culo -hasta dar la vida por decenas cada mes- por dar la cara por los pobres, los marginados, los hambrientos, los condenados... Venga ya, corderos débiles. "Por sus frutos los
conoceréis". Y los frutos benéficos y humanistas de las doctrinas nietzscheanas, están por ver... Nadie sabe, nadie contesta. Hoy en día en nuestra Europa, Nietszche y sus escritos rezuman más antigüedad, orín, óxidos y moho que los pergaminos de Qumrán, colega. Al menos para la gente asqueada de violencias y segregaciones y con la cabeza metida en el siglo XXI.

> Todo el mundo cita a Nietzsche y es nietzscheano o antinitszscheano desde
> la más tierna infancia. Casi nadie ha leído ni un sólo texto suyo, y eso que
> son terriblemente agradecidos a la lectura lúcida.
> Es el mismo fenómeno de transmisión ágrafa, ruda, pobre y débil de las
> creencias sectarias (o religiosas, como se les llama cuando adquieren
> cierto poder)
> Por el silencio de los idiotas.

Qué gracia me hace que digas esto. Tú no has aportado texto de Nietzsche alguno, sino que dices lo que a ti te pide el cuerpo. En cambio mis mensajes abundan en textos largos y con contexto. ¿Por qué no aportas un buen texto en el que quede claro ese 'bodito' espíritu antirracista del querubín de Nietzsche?

Venga, ¿qué temes, hombre libre de muncha sapiencia, potencia y esencia? ¿que te analice cualquier texto que envíes y que resulte que es un cóctel antisemita, reaccionario, infumable y cutre como los que -con toda su buena voluntad- han enviado otros contertulios que decían lo que tú?
 

3 May 2000

H.  escribió:

> A nadie hay que imponerle ninguna lectura. Pero, ¿Por qué lanzar al grupo un
> mensaje cuyo único objeto es exponer un criterio sobre un autor del que se
> reconoce no haber leído nada?
>
> Desde luego hablar de Nietzsche como de un filósofo mediocre es de
> tertuliano cutre que no ha leído a Nietzsche ni sabe demasiado de Filosofía
> ni de dónde están los cimientos del pensamiento del siglo XX. Decir que no
> es un filósofo es posible, si se argumenta bien, pero entonces debemos
> "expulsar" del mundo de la Filosofía a Hume, Heráclito, sofistas, cínicos,
> Feyerabend, etc...
> Los Nazis se declaraban seguidores de Nietzsche... Estupendo. Pero debes
> saber que el 90% de los pensadores más citados del siglo XX también parten
> del pensamiento nietzscheano llegando muchos a auténticas farsas
> intelectuales (Deleuze, Foucault,...).
> Insisto en que Cristo era Franquista y Pinochetista, pues así lo decían los
> fundadores de estas analfabetas dictaduras.
> Mi forma de pensar está bastante lejos (salvo en lo estético, aunque es
> difícil dividir en partes el pensamiento del gran alemán) de la de
> Nietzsche, pero negarle grandeza (sobre todo viendo el tipo de textos que
> se utilizan para argumentar en este grupo) me parece atroz.
> Las tertulias de la radio han conquistado ya demasiados cerebros.
 

En efecto, yo de Nietzsche sólo he leído fragmentos y análisis a lo largo de mi vida. No me importa confesarlo. Pero tengo cultura y eso me da olfato y multiplica mi intuición: Llamaba la atención que a aquel hombre, incapaz de matar un pájaro, lo llevaran esposado, mientras los demás deportados caminaban sin ataduras. El escribiente de la comisaría, que era armenio, pudo averiguarlo. Vio los papeles de la acusación, que decían en turco: "por ser instruido, puede perjudicar a la nación". (Garabet Tekirián, extraído del libro de J. A. Gurriarán, La Bomba).

Y ahora sí que te voy a exponer mi criterio, no el de César Vidal. Sólo puede existir una razón por la que en ciertos ambientes conserve tanto prestigio un autor capaz de prefigurar los horrores y el mundo de pesadilla que prefigura el pensador de Rökken. Por mucho menos se ha condenado a un ostracismo de decenios y al silencio más hermético al consumado poeta que fuera Ezra Pound. Y esa única razón a la que me refiero estriba simplemente en que hay una minoría culturalmente influyente que odia irracionalmente al cristianismo tanto o más que lo odiaba Nietzsche, que convirtió esa inquina ciega y absurda en el eje primordial de su obra. Sólo por sentirse unidos a esa [sin]razón suprema, por conectar profundamente con los bramidos anticristianos del aquel gran fracasado que proyectaba en Cristo su fracaso, esa minoría pacta con el Anticristo la venta de su misma alma, que luego en público se pretende "humanizadora, igualitaria y progresista".

Total para qué. Para que un autor lúcido, clarividente y de máximos como fue Papini acabe revelándonos lo que todos nos tememos, a saber: que esa obsesión nietzscheana por Jesucristo a duras penas esconde una impotente, profunda y unitiva pasión por el "Rabbí" a la que, por lo que tenía precisamente de radical y de desnuda, el prusiano nunca supo dar cauce:
 

ÁNGEL: Muchos vieron en ti -autor temerario del Anticristo- el enemigo más
corrosivo de la Cristiandad. Y, sin embargo, yo descubro todavía en tu vida y en
tu alma la marca imborrable del fuego de Jesús Redentor. Dime, con aquella
heroica sinceridad que fue siempre honor tuyo, si me equivoco o adivino.

NIETZSCHE: Estás en lo cierto. La muerte, como sabes, revela todo el hombre a sí
mismo. Toda mi guerra contra los cristianos -no, cuidado, contra Cristo- sólo
fue el rencor, la quemadura, el dolor de una atroz desilusión.
Mi alma era naturalmente cristiana. Tan profunda y espontáneamente cristiana,
que no pudo encontrar su patria en ninguna de las Iglesias que se gloriaban de
cristianas. La romana y la oriental eran, o me lo parecieron, hospicios
recargados de estucos polvorientos y barrocos para refugio de almas somnolientas
y retorcidas; la protestante era una tempestad helada, un pietismo debilitador o
desvanecido. Todas y cada una de las cosas rechazaba a mi ánimo delicado y
ardiente de aquellas catacumbas convertidas en caballerizas de jumentos
cansados. No pude soportar el horroroso tufo y buscar a Cristo bajo aquellos
enmohecidos trapajos.
Hube de alimentar y saciar mi alma cristiana fuera del Cristianismo, recurrir a
los sucedáneos y a los facsímiles, parecer adversario de los cristianos para
permanecer fiel a Cristo y, finalmente, para unirme al verdadero Cristo ponerme
de parte del Anticristo.
Todo mi pensamiento fue, así, la angustiosa persecución de un Cristianismo
platónico, de un Cristianismo sin Cristo, y, a veces, me encontré combatiendo a
los cristianos en nombre de principios que hubiera podido hallar, si no hubiera
estado ciego por el asco, en el mismo Evangelio.
Mi amor fati no era más que la fórmula pagana de la resignación cristiana; mi
superhombre no era más que un ideal nacido de las síntesis entre la caballería
medieval y la santidad católica; mi teoría del eterno retorno era la subterránea
revancha de mi anhelo de resurrección y de inmortalidad; mi aspiración a la
santidad y a la fuerza correspondía al genuino Cristo de los Evangelios que da
la salud a los enfermos, la voluntad a los débiles, la vida a los cadáveres. Y,
sin quererlo, fui semejante a los ascetas estudiosos que habían constituido la
gloria de la Iglesia: hombre de la renuncia, de la pobreza, de la soledad, de la
pureza, del sacrificio alegremente soportado, de las torturas serenamente
aceptadas.
También aquel asceta buscaba desesperadamente a su Dios, un Dios conforme a su
espíritu y a su sueño. Y no advertía que lo había dejado por excesivo desdén
detrás de mis espaldas. Escogí, al fin, a Dionisos, es decir, al Dios pagano que
más se parecía a Cristo, el Dios que es sacrificado y muerto por los hombres, el
Dios que otorga el éxtasis y promete la inmortalidad a sus fieles. Pero la
imagen de Cristo se sobreponía cada vez más a la de Dionisos y en este duelo
interior mi razón fue vencida y se apagó. Los últimos, los extremos mensajes que
envié a los hombres eran firmados ora por Dionisos, ora por el Crucificado.
Apenas llegué a unirme indeciblemente con Cristo, todos los cielos se abrieron y
no pude sostener aquella implacable alegría y en torno a mí hubo tinieblas, como
el Viernes en el Gólgota. Ahora que había abrazado, por fin, después de tantos
años de espasmos, al Dios ciegamente abandonado y buscado, ¿qué necesidad tenía
ya de la inteligencia? Cuando surge el inmenso sol de los profetas, hasta el
filósofo sopla sobre la pobre lucecilla que iluminaba y consolaba su noche.
Lo mismo que Pablo, fui cegado por el violento fulgor de la revelación del
Hombre Dios. El apóstol recobró la vista; mi razón quedó deslumbrada para
siempre. Pero hoy, redimido de la locura y curado de la muerte, puedo decir, por
fin, a mi Cristo: También yo tuve mi crucifixión y soy digno de vivir en Ti.
Pero no te habría buscado tanto si no te hubiese abandonado, no te hubiera
hallado si antes no te hubiese perdido.

Giovanni PAPINI, Juicio Universal, 1952.

30 May 2000
es.charla.religion; es.charla.politica.misc
 

Z. , a lo que ya he posteado al respecto de la verosímil y visible linea que, parafraseando a César Vidal, une la obra de Nietzsche con Auschwitz, Sobibor, Treblinka o Majdanek, añade también este texto de El Crepúsculo de los ídolos (lo cita -y no le queda más remedio que entristecerse por ello- el prof. José Mª Valverde):
 

El cristianismo, brotado de la raíz judía, que representa el movimiento opuesto
a toda moral de la raza, del privilegio, es la religión anti-aria por excelencia...