23 Abr 2000
es.charla.religion
 

T.  había escrito:

> > No es un objetivo logrado, y ahora está sufriendo una desviación
> > materialista en la que la economía es el falso "becerro de oro", pero las
> > formas de vida más humanas están en los países más europeizados.

Y  B. entonces replicó:

> Ufff, menudo tema has tocado. Mira, Europa ha tenido hasta después del siglo
> XVIII por lo menos una forma de vida equiparable a la de otras sociedades
> agrícolas. Lo más digno de nuestra civilización, como por ejemplo los
> Derechos Humanos, la libertad de expresión, la formación de sociedades
> ciudadanas, el feminismo, la idea de que la colaboración económica entre
> estados es la mejor condición de una paz duradera, el ideal republicano
> frente al despotismo etc. son consecuencia en buena parte de la Ilustración.
 

Lástima, B., que todos esos benéficos principios e ideales, de los que tan descaradamente se apropió la Ilustración tras haberse emborrachado de fuentes cristianas (la prueba está en que no se han producido espontáneamente movimientos similares en culturas y cosmovisiones no cristianas), no se hiciesen extensibles en su día a los esclavos negros, por ejemplo...

No dispongo en casa -ni sabría ahora mismo dónde acudir para consultarla- de un ejemplar de la perínclita Enciclopédie. Pero por una soberbia obra que ya he tenido ocasión de recomendar aquí (César VIDAL, El legado del cristianismo en la cultura occidental, col. "Espasa hoy", Espasa Calpe, Madrid 2000), he tenido acceso a algunas de las vergonzosas afirmaciones que la Enciclopedia 'regala' a quien consulta la voz "Negros":
 

«Estos hombres negros, nacidos vigorosos y acostumbrados a una alimentación burda, encuentran en América dulzuras que les hacen la vida animal mucho mejor que en su país».

«Estos negros son idólatras, su lengua es difícil de pronunciar, saliendo la mayoría de los sonidos de la garganta con esfuerzo... Estos negros, se les llame como se llame, hablan todos la misma lengua sobre poco más o menos».

«Los defectos de los negros no se encuentran extendidos de manera tan universal que no se encuentren muy buenos sujetos. Varios habitantes poseen familias enteras compuestas de gente muy honrada y muy unida a su amo».

«Si por azar se encuentra gente honrada entre los negros de Guinea, en su mayoría son durante todo el tiempo viciosos. En su mayor parte están inclinados al libertinaje, a la venganza, al robo y la mentira».
 

<<Si la Ilustración había justificado -sobre el papel, claro está- la
esclavitud, la Constitución norteamericana sentenció el triste destino de los
esclavos sancionando la existencia de la institución que los mantenía sometidos
a tan lamentable estado. No era extraño si se tiene en cuenta que algunos de los
Padres fundadores, como Thomas Jefferson, eran pingües propietarios de
esclavos>>.
 

Re: Ilustración

24 Abr 2000

B.  escribió:

> > ... (la prueba está en que no se han producido espontáneamente
> > movimientos similares en culturas y cosmovisiones no cristianas)
>
> La "prueba" me parece, no diré, nula, pero sí muy parcial. Pues lo que hay
> que preguntarse es por qué en una cultura que llevaba siendo cristiana
> durante tantos siglos hay que esperar a anteayer para que reivindicaciones
> como las que señalaba en el anterior mensaje comiencen a producirse.
>
> De cualquier modo, ahí copio un texto que puede resultar bastante útil para
> abrir boca:
>
> "The Enlightenment inherited from Christianity not its apocalypticism, but
> rather its social and pedagogic drive. The ideas of Enlightenment were
> secularized, inverted christians ideas through and through. From
> Christianity the Enlightenment inherited its missionary zeal --not from any
> pagan religion of classical Antiquity, for none of then possessed it. The
> christian tenet that "there is no salvation outside the Church" was matched
> by the new belief that there is no salvation except through the use of
> reason. Superstition and ignorance became the original sin of mankind"
> Amos Funkenstein, _Theology and the Scientific Imagination_, Princeton 1986,
> p. 357.
>
> Lo transcribo porque el autor es importante y, sobre todo, porque asumo lo
> que dice.
>
> Hay un transfondo cristiano en la Ilustración, pero por desgracia eso no es
> mérito de ninguna instancia clerical, dado que la Iglesia nunca tuvo la
> menor intención de explotar las potencialidades de las creencias cristianas
> en el sentido en que la ilustración sí lo hizo.

¿Y cómo crees tú que la Ilustración explotó tales potencialidades? ¿Qué tuvo exactamente de benéfico para el común el recambio de mentalidad en los poderosos?
 

• ¿Constituyó un logro de los tiempos el baño de sangre y la locura violenta de la Revolución Francesa?

• ¿O acaso lo fue la sed imperialista, el hambre de gloria y el afán destructivo de su hijo predilecto el emperador Napoleón, general de muchos ejércitos?
• ¿Tal vez la incesante y sudorosa maquinaria explotadora de la Revolución Industrial?
• ¿O el irresistible rodillo aplanador del colonialismo decimonónico, que ha dejado medio mundo para los restos?
• ¿Tiene que estar Iberoamérica agradecida a los ilustrados por haber creado una sociedad radicalmente clasista, donde la desigualdad abismal es la norma, cuando no se ha ido corto y por derecho al exterminio del indígena o a la implantación de agobiantes e inacabables tiranías marxistas?
• ¿Ha constituido un gran avance de los tiempos el que el siglo XX, el más laico de todos, se lleve la palma de ser también el siglo más sanguinario, injusto e inicuo de la Historia, tras haber perdido de vista a sus inmediatos perseguidores?
• ¿Es una potencialidad bien explotada el haber parido dos ogros antropofágicos -el marxismo y el nazismo-, que soñaron con extirpar el legado de Cristo de la haz de la tierra, y que todavía producen negras pesadillas y sobresaltan el reposo de las gentes de buena fe?

> Entre otras cosas --creo que esto es lo más importante-- porque la Iglesia
> nunca ha defendido una transmisión horizontal del conocimiento, sino
> que se ha visto a sí misma como el centro de irradiación de éste. La
> Ilustración, en cambio, se basa en en dos cosas. Primero: la experiencia
> de que la cultura no está libre de error y que, por tanto, debe ser revisada
> racionalmente. Segundo: esa revisión debe producirse en una "comunidad
> de diálogo" a la que todo ser racional estaría invitado, y en la cual no debe
> reconocerse otra autoridad más que la de los argumentos.

Ponme un ejemplo real en el que esa aspiración se haya puesto por obra y no haya acabado como el Rosario de la Aurora. Quiero decir, peor que el Rosario de la Aurora: con la élite de los fuertes imponiéndose a bastonazos sobre todo aquél que ose llevarles la contraria, máxime si es con argumentos...

> Y no sólo eso. Muchos ilustrados pensaban que las mujeres eran
> intelectualmente inferiores. Kant, tan ponderado para tantas cosas, se
> refería a ellas como "el bello sexo". Pero en la forma que tenéis tú y Vidal
> de argumentar detecto alguna debilidad.
>
> En primer lugar, tú atribuyes alegremente las grandezas de la Ilustración al
> cristianismo, mientras que, al mismo tiempo te subes alegremente al carro de
> encontrar en los disparates de los ilustrados un signo distintivo de ese
> movimiento, como si el racismo --tras dieciocho siglos de cristianismo-- se
> lo hubieran sacado de la chistera --del gorro frigio, preferirás decir.

El esclavismo hizo su agosto en América: y te puedo asegurar que allí fue la Ilustración la que se lo sacó del gorro frigio. De eso no cabe duda. En los lugares en los que la Iglesia pudo hacer sentir su influencia y salvo localizadísimas excepciones, la realidad fue harto diferente. Algo que puede comprobar cualquiera que hoy recorra el Nuevo Mundo y tenga ojos en la cara capaces de distinguir los colores.

Y del colonialismo africano, en fin, no digamos: el caso del Congo Belga resume y compendia lo que son planteamientos racionalistas en la explotación del hombre por el hombre, pero, eso sí, bien planificada...

> ¡Como si el esclavismo fuera algo que se hubiese guadianizado en Occidente
> desde Constantino hasta la revolución americana. Pregúntate, además, por qué
> los dos últimos siglos han conocido toda clase de presiones ciudadanas para
> protestar y presionar no sólo por los esclavos, sino también por la mujer,
> por los homosexuales, por el apartheid, por las condiciones laborales, por
> el sufragio universal etc.

Que yo sepa, las presiones sufragistas y la búsqueda de la mejora de las condiciones socio-laborales se llevaban a cabo justo contra los Estados más plenamente ilustrados y burgueses, y contra sus crecientes afanes explotadores en todos los sentidos. ¿O me vas a decir que se hacían a las puertas de las iglesias?

La reivindicación de la homosexualidad es algo recentísimo, pues de su presencia en la sociedad no ha habido régimen político que no se haya espantado; siempre que, como Hitler o como Castro -frutos podridos de la Modernidad-, no la hayan perseguido sañudamente. Que la moral cristiana -ni antes ni ahora- nunca la haya admitido como comportamiento aceptable, no quiere decir que la Iglesia haya reprimido con sus medios a los homosexuales, o los haya segregado por eso mismo de la comunidad eclesial. Ponme ejemplos históricos y relevantes de ello, si es que puedes. Pero, por favor, que nadie me cuente lo que le oyó decir un día perdido al coadjutor de la Copa de Bullas, porque yo también puedo poner ejemplos personales de buenos cristianos y gente de Iglesia que llevan su condición homosexual con dignidad y que ni abjura de su fe católica, ni va por ahí disfrazado de pontifical, ni reventando sagrarios.

Y la lucha contra el apartheid, por favor, un respeto, B.: no se lo adjudiques tan alegremente a la Ilustración europea y americana (ni a ninguna otra, pues no existe), que puedes ofender a Nelson Mandela. Que le puede doler a Desmond Tutu...

> Eso es la Ilustración, en la medida en que sus axiomas básicos consisten
> en la doble persuasión de que la cultura debe ser modelada racionalmente
> y de que el ciudadano lo es porque puede tomar parte en la negociación
> racional de la verdad.

Eso más bien es una caricatura irreal de la Ilustración.

> En segundo lugar, porque Vidal no define la Ilustración, sino que se limita
> recabar deméritos de quienes la idearon. Para eso, más le valdría leer el
> _Discurso del método_ o los escritos de Kant sobre el republicanismo. Para
> darse cuenta de que en esos textos hay una ruptura respecto al pensamiento
> teologizante de la Edad Media que es la que marca el principio y la
> posibilidad del estado de cosas que él disfruta y que le permite publicar.

¿Y qué maravilla de mundo ha venido tras la ruptura? Te lo vuelvo a preguntar, B., ¿desde qué posición de privilegio enjuicias la Historia?

> Y es que la idea de Ilustración no pierde nada esencial con la prohibición de
> la esclavitud o con el ingreso de la mujer en el sistema de ciudadanía. En
> cambio, tú no sé, pero muchos otros sí perderíamos bastante si los padres de
> los ilustrados hubiesen parido clérigos y piononos. No porque ellos fuesen
> esclavistas, sino porque no habrían defendido la idea de una ciudadanía
> mayor de edad y que debe ser capaz de "atreverse a pensar" por su cuenta, en
> lugar de hacer caso de los índices de libros prohibidos, de someterse a sus
> amorosos maridos o de evitar toda asociación sindical o política.

Pues quienes lo han perdido casi todo con el hecho de que los padres de los ilustrados no alumbrasen clérigos y piononos, sino precisamente ilustrados, ha sido la gran mayoría de los habitantes de Iberoamérica. Porque mientras lo que se paría por allí eran curas y obispos, los indígenas tuvieron una esperanza de ser defendidos y valorados frente a los afanes encomenderos y explotadores en general; esperanza que fue real y tangible, hasta los irresistibles desmanes de la salvaje Ilustración portuguesa, inglesa, holandesa, francesa... Porque, como ha demostrado el académico Gregorio Salvador -agnóstico por más señas-, la lengua española, por ejemplo, sólo se hablaba en pequeños núcleos urbanos y en el centro de las capitales, quedando el mayor protagonismo para el mosaico de lenguas indígenas locales... hasta la expulsión de la Corona española (una Corona temerosa de Dios, que solía estar atenta a las indicaciones de la Iglesia en favor de los indios, salvo cuando caía en manos de la Ilustración ávida e inflexible).

Y el lamentable espectáculo que se vio por aquellas tierras cuando todo eso se acabó, y por fin las élites ilustradas criollas -encuadradas en bloque en las logias masónicas teledirigidas desde los EE. UU.- acapararon en el cuenco de sus manos todo el poder... ahí sigue, encarnado en esas repelentes estructuras sociales que hoy se prodigan por toda Iberoamérica. Menudo logro de los tiempos. Bonito avance de la racionalidad...

225 Abr 2000

L.  escribió:

> Si de lo que se trata es de hablar de la esclavitud, hablemos de los
> esclavos:
>
> De la "Recopilación de Leyes de Indias de 1680)
>
> k) Figuras de contrato: seguro, fletamento, mandato.
>
> (...)
> <<En la ley XXXV y las siguientes de este título XXXIX, lib IX, que en
> resumen acabamos de transcribir, se puntualizan todos los requisitos
> de forma y contenido de la "póliza general de ida a las indias", de la
> "póliza general de venida de las indias" y de la "póliza general para
> los cascos de navíos".
> Como declaraciones sobre todos estos tipos de pólizas se establecía lo
> siguiente: que diciendo la póliza mercaderias, sólo se exceptuen
> esclavos, bestias, cascos, aparejos, fletes y artillería;  que el
> riesgo corra desde que las mercaderías se empezaron a cargar (bien
> directamente en la nao y en Sevilla, (...). que si la póliza fuere
> sobre esclavos o bestias, se declaren en ella (...)
>
> El Estado Español en las Indias/J.M.Ots Capdequi/  1ª edición: 1941

El problema es dónde, dónde iba todo ese supuesto e incesante caudal de esclavos -que según tú y Steven Spielberg (cf. el antihistórico film "Amistad", que hace verano de una golondrina) convierte a los españoles en la quintaesencia de lo que es un imperio esclavista-, si nos situamos fuera de las Antillas: en qué plantaciones de Bolivia, de Perú, de Chile, de Ecuador, de Argentina, de Venezuela, de Colombia, de México, de Centroamérica, de California o de Filipinas laboraban esos negros. Que alguien me lo aclare.

Y ahora cítame una sola legislación colonial ilustrada en la que haya sucedido algo parecido a lo que sucedió en el ordenamiento jurídico español... a principios del remoto y semi-medieval siglo XVI (mayúsculas mías):
 

«En 1511, el dominico fray Antonio Montesinos lanzó un sermón contra los pobladores
y sus abusos, que encendió la hoguera y puso en movimiento un tempranísimo
antagonismo entre las tierras conquistadas y la metrópoli. La conciencia de Fernando
el Católico se conmovió y, al tiempo que acredita su poder temporal indiano, ordena
reunir una Junta de teólogos y juristas (1512) que ha de deliberar sobre el conflicto
planteado. La tesis de Fernández del Enciso sobre "el señorío universal del romano
pontífice" y la de Palacios Rubios se impusieron por el momento y fueron vertidas en
el requerimiento. Cupo al doctor Palacios Rubios, según opinión comúnmente admitida,
redactar, en los días que Pedrarias preparaba su expedición, el famoso requerimiento,
documento por el cual el capitán español hacía saber a los indios que venía en nombre
de un rey poderoso y respaldado por la donación papal, a incorporar sus tierras a los
dominios de aquel rey y a darles la fe católica. Dicho requerimiento fue hecho en la
conquista de Canarias, y antes de redactarse el de Palacios Rubios, los primeros
conquistadores requerían ya a los indios verbalmente. Zarpó para las Indias por
primera vez el requerimiento en 1514, dándose cita nombres luego ilustres para
acompañarlo, puesto que en las mismas naos de Pedrarias embarcaron Diego de Almagro,
Hernando Luque, Sebastián de Belalcázar, Hernándo de Soto, Bernal Díaz del Castillo,
Francisco Vázquez de Coronado, Pascual de Andagoyas, Francisco de Montejo, Gonzalo
Fernández de Oviedo...
La base teórica del requerimiento estaba en las doctrinas anteriormente enunciadas,
PERO SU APLICACIÓN FUE IRRISORIA por las respuestas de los indios o por la ignorancia
de su contenido al no haber quien se lo pudiera traducir. No obstante, la teoría de
la guerra justa quedaba acreditada, dado que de no aceptar los indios el vasallaje y
la nueva fe propuestos, se les haría la guerra sin piedad y se les sujetaría "al yugo
y obediencia de la Iglesia y de sus altezas" (...)».

«Las tomas de posesión, con antecedentes en el derecho romano y en el germánico,
fueron efectuadas por todos los pueblos descubridores, que dejaban algún testimonio
del acto. (...) Pasados unos años de la redacción del requerimiento, LOS DOMINICOS
VOLVIERON A LA CARGA (1525), CON TAL TRASCENDENCIA, QUE INMEDIATAMENTE
SE ORDENÓ LA SUSPENSIÓN DE LOS DESCUBRIMIENTOS Y CONQUISTAS (...).
Los capitanes españoles habían ido apoderándose de las tierras apoyados en esta doctrina
[la de la donación papal contenida en el requerimiento]. PERO EN LA PENÍNSULA NO CESABAN
LAS DISCUSIONES Y LA OPOSICIÓN A TAL TESIS. (...) El asunto se puso tenso. En libros, juntas
y cátedras se ventiló el problema. (...) NADIE PENSÓ EN 1511 QUE EL SERMÓN PRONUNCIADO
POR FRAY ANTONIO MONTESINOS CONTRA LA CONDUCTA DE LOS POBLADORES IBA A
MOTIVAR TAL MARAÑA DE CONTROVERSIAS (...).
Tras las conclusiones de [Francisco] de Vitoria, LA POSICIÓN ESTATAL ERA BASTANTE
INCÓMODA, Y BIEN CLARO QUEDABA QUE EL VIEJO TÍTULO DE DONACIÓN PONTIFICIA
NO SERVÍA PARA NADA. Claro que el mismo fraile, en su segunda relección (De iure belli)
proporcionó las bases justificativas. LAS CASAS, POR ENTONCES, HACÍA OÍR SU VOZ COMO
NUNCA, Y NEGABA ROTUNDAMENTE TODO DERECHO A LA CONQUISTA ARMADA,
DESMINTIENDO LA DONACIÓN PAPAL Y EL REQUERIMIENTO. No quería conquista bélica,
sino penetración misionera.
COMO RESULTADO DE TALES POLÉMICAS BROTARON LAS "LEYES NUEVAS" DE 1542 (20 de
noviembre), donde se incluyeron capítulos sobre "la forma que se ha de tener en los
descubrimientos" y conquistas. AL AÑO, UNA CARTA-MENSAJE Y UNAS INSTRUCCIONES,
INSPIRADAS EN EL PENSAMIENTO DOMINICO, FUERON REMITIDAS A LA NUEVA ESPAÑA
CON EL FIN DE SUSTITUIR EL REQUERIMIENTO. LAS DIFERENCIAS ENTRE AMBOS DOCUMENTOS
SON NOTABLES [véanse]».

[Francisco MORALES PADRÓN, catedrático que fue de la Universidad de Sevilla, miembro
del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, correspondiente de la Academia de la
Historia y uno de los más grandes americanistas españoles. Historia General de América
(1003 páginas, tomo VI del Manual de Historia Universal editado por Espasa-Calpe en 1975)]

El año 1542 marca un verdadero hito en la crisis moral de la colonización española en América.

(Manuel LUCENA SALMORAL, catedrático de Hª de América de la U. Complutense, La Ética en la Conquista de América)

25 Abr 2000

C. B. escribió:

> Me declaro heredero de la Ilustración y también admirador del argumento de B.

Qué le vamos a hacer: nobody's perfect... ;-)

> Digo esto porque las preguntas que formulas ya estaban contestadas en
> su mensaje. Por lo que he leído (y estoy de acuerdo) el mérito de la
> ilustración es concederle la mayoría de edad al ciudadano lo que conllevó
> muchas de las reformas posteriores de la sociedad y la moral de las
> personas.

Qué bonito... ¿te presentas a pedáneo, C. B.? ;-)

> Por lo que sabemos los excesos de la revolución se
> han compensado con creces en épocas posteriores.

Díselo a los africanos. Y de paso, también a los iberoamericanos pobres (o sea, el 90 %), que ésos, de Ilustración han tenido dos tazas... Coméntaselo también si puedes a los europeos del este.

> Ya sé que no aporto ninguna idea nueva en esto, pero me interesa recalcar que
> a pesar de tus preguntas con una lectura atenta quedaban ya antes contestadas.

Si tú lo crees... La verdad es que a los occidentales se nos convence con bastante poca cosa. Y pelillos a la mar, ¿quién hablo de mala conciencia?

> Pero esto se contesta solo: la revolución industrial es hija del avance técnico.

Y de la ética utilistarista. O mejor, del relativismo de una moral acomodaticia a los dictados de cuanto desea una élite de cuerpos serranos; que a eso vienen a dar al final las grandes ideas ilustradas, como tercamente enseña la historia de estos dos últimos siglos.

> Creo que los avances técnicos, la propia ciencia y las nuevas ideas
> ilustradas han ido históricamente de la mano. No creo por esto que se pueda
> achacar a esas nuevas ideas la explotación del hombre por el hombre. Se
> puede ver desde la perspectiva inversa: la culpa de la explotación es de la
> técnica, rechacémosla. Y claro, no queda bien.

La culpa de la explotación es de cada explotador, por muy ilustrado que se crea o por bien relacionado que esté. Las máquinas hacen lo que se les manda hacer.

> Por lo que sé, el colonialismo empezó al final de la Edad Media.

A la ciudad de Elche se la conocía en la Antigüedad como Colonia Iulia Augusta Illici... Te quiero decir que los más antiguos colonialistas fueron los romanos, y antes los cartagineses, y antes los griegos, y antes los fenicios... Pero la depredación asoladora a cuyo paso no vuelve a crecer la hierba... a ésa la ha alumbrado la Ilustración decimonónica. Ya ves tú qué logro: los  buitres y los coyotes también depredan y no tienen necesidad de justificarse escribiendo Enciclopedias...

> Más parece que las ideas hijas de la ilustración han acabado con él. Ya lo hicieron en
> prácticamente toda américa (recuérdese la revolución norteamericana) precisamente
> en los años de la revolución francesa y posteriores.

Qué bonito... ;-)

> > Ponme un ejemplo real en el que esa aspiración se haya puesto por obra y no haya acabado
> > como el Rosario de la Aurora. Quiero decir, peor que el Rosario de la Aurora: con la élite de
> > los fuertes imponiéndose a bastonazos sobre todo aquél que ose llevarles la contraria, máxime
> > si es con argumentos...
>
> Esto parece un curioso análisis marxista. No acabo de entender qué quieres
> decir con ejemplo de aspiraciones que no hayan acabado a gorrazos. O es una
> especie de trivialidad (no conozco de ningún caso de cesión privilegios por
> las buenas o "porque es más justo") o no sé qué.

Sí las hubo. En California y en todo el suroeste de los actuales EE.UU. con los dominicos y los franciscanos. En Paraguay y Brasil con las reducciones jesuíticas. Todos ejerciendo además una influencia moral positiva sobre las pretensiones de las autoridades civiles a la hora de organizar el gobierno de las ciudades. Fueron experiencias amplias, realistas, duraderas y benéficas: se estaban poniendo las bases para una sociedad americana abierta, a la vez que indígena, a la vez que mestiza, a la vez que criolla, a la vez que justa.
Hasta que irrumpió la Ilustración con los ojos del Tío Gilito, es decir, con el símbolo del dólar donde los demás tienen pupilas. Y lo echó todo abajo.

> A mi me ha parecido que habla desde las ideas ilustradas. No sé si es una
> posición de privilegio, pero al menos es una manera de enjuiciar
> racionalmente las cosas, sin dogmas ni instituciones que estén más allá de
> toda posible crítica.

Con el estómago lleno y las aspiraciones por las nubes es fácil ser ilustrado y hablar de racionalidad a otros suertudos del chupe. Lo difícil, lo meritorio es concienciarnos de cómo le estamos poniendo el río de perdido a los que habitan cauce abajo con tanto vivir sin límites...

M. Á.
--
  _____________________________________________________
|                  ¤  "Non praevalebunt..."  ¤
|              http://personal5.iddeo.es/magolmo
| Cordial homenaje que dedico a Jesucristo y a la Iglesia católica
|______Porque no todos los días se cumplen 2.000 años...†