[ * Casorio: familiarmente, casamiento hecho sin juicio...]

09/24/1998
es.charla.religion.

Alguien que se presentó como "Franz Xaver" planteaba una consulta a la consideración del grupo:
 
> Hola, quisiera que alguien me aclarara el siguiente problema:
> Siempre me pareció inaceptable el que una pareja de no creyentes
> se casara por la Iglesia, como tantas veces ocurre.
> Yo no soy creyente ni miembro de la Iglesia (me bautizaron pero hice
> apostasía formal). El problema es que mi novia es católica practicante
> y quiere casarse por la Iglesia.
>
> Supongo que esta situación está prevista en el derecho canónico, de hecho
> tengo entendido que existe una ceremonia especial para el matrimonio
> mixto (si se casan por ejemplo una católica y un judio), pero no sé en qué
> consiste la diferencia con la ceremonia normal.
>
> No me sirve la solucion fácil de hacerme pasar por católico y celebrar
> una ceremonia normal. Estoy dispuesto a pasar por el trance del
> casorio por la Iglesia, pero sólo si se me reconoce y respeta mi
> condicion de no católico.
>
> Por favor, si alguien sabe algo de este tema (¿existe una ceremonia ad hoc?
> ¿En qué consiste?) ruego que me conteste, ya sea al grupo o por e-mail a
> <...@...> Gracias.

Mira, Franz, todo lo que quieras tú. Pero si prefieres no casarte por el rito católico y deseas preservar tu identidad, déjate de compromisos sociales y no le cargues el muerto a la Iglesia, que bien puede pasar sin ti. Plántale cara a tu novia.
 
 
Re: Apóstatas de hoy (2)

09/24/1998

H. L.  escribió:
 
> No le hagas caso, Franz, que este hombre es un aguafiestas. Dile a tu novia
> que sí; sacrifícate un poquito y acude a los cursillos de adoctrinamiento;
> santiguate de vez en cuando; confiesa el día antes de la boda con el cura que
> os vaya a casar y cuéntale las cuatro bobadas que tú sabes que espera
> escuchar; dile a tu novia que crees en Nuestra Señora del Carmen, en la del
> Pilar o en Jesús del Gran Poder, según sea el caso; acepta la comunión con
> aire modosito en la ceremonia nupcial; olvídate luego.
> Y que seas muyyyyyy feliz.

Eso, eso. No vaya el abuelo a desheredaros, que él aunque no cree en Dios siempre va a la iglesia con el misal bien visible y de la mano de su señora esposa. Por aquello de que en el casino...
 
 [París bien vale una misa. (Enrique IV)]
 

09/24/1998

B. le decía a Franz Xaver:

> > Lamento no poder ayudarte, pero de todos modos creo que la Iglesia, aunque
> > admita algún trámite especial para casos como el vuestro, sí impone la
> > condición de que *ambos* os comprometáis a dar una educación católica a
> > los hijos que pudieráis tener. Supongo que también os exigirá cumplir con la
> > moral católica en los referente a sexualidad, anticoncepción y otras
> > lindezas por el estilo ¿O acaso os va a eximir de cumplir con lo que ellos
> > califican de "ley natural" (i. e. universal) por tu condición de agnóstico o
> > ateo? Mucho me temo --y de verdad que lo siento--, que si alguien va a
> > tener que hacer el paripé, pero no ya en la boda, que sólo dura un rato,
> > sino después: o tú aceptando los preceptos católicos sobre la "vida marital"
> > y educación de los hijos, o tu futura mujer saltándoselos a la torera.
> > Espero que tu novia y tú tengáis previsto y acordado todo eso entre vosotros
> > y que no se interponga como un problema. También espero que, sea como
> > fuere, os vaya estupendamente a ambos.
> >
> > P., no te lo tomes a mal, pero es que me da que el problema no lo tiene Franz
> > tanto con su novia sino con la Iglesia.

Y Franz Xaver le contestó:

> Gracias por tu respuesta; he recibido algunas bienintencionadas, que también
> agradezco, y otras chuscas y desnortadas, pero la tuya es la única que me
> aporta algo de la información que yo busco. Aunque no la suficiente, me temo
> que necesito a alguien que controle de verdad el derecho canónico.
>
> Efectivamente, con mi novia no tengo ningún problema de religión (yo aprovecho
> cuando va a misa los domingos por la mañana para leer el periódico de un tirón)
> y tenemos las cosas bastante claras. Cuando dirigí la pregunta al grupo buscaba
> una información técnica, de ningun modo planteaba una consulta sentimental a lo
> Sra. Francis.

Frankie, yo obtuve Matrícula de Honor en Derecho Canónico (ahora la asignatura de 2º se llama Derecho Matrimionial Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, uf ). En el último parcial le metí al tío (un hombre digno, desde luego, no se lo merecía) veintidós folios veintidós, y de regalo le hice un caso práctico de "incapacidad para sobrellevar las cargas del matrimonio" (si te cuento detalles del caso te hacen los ojos chiribitas).

Pero no pienso darte ni una sola idea: para que no te pases el delicado, respetuoso, culto, sabio y a la vez humilde derecho de la Iglesia por el arco del triunfo. Acude al derecho civil, aunque allí no entonen el Ave Maria de Schubert o lo hagan desentonando, dada la mala acústica de las oficinas...

09/25/1998

Franz Xaver entonces se dirigió directamente a mí:

> No te has enterado de nada, Miguel Ángel. Si estoy dispuesto a pasar por el
> casorio no es por ningún convencionalismo social, sino por respeto a la
> voluntad de mi novia. No hay nada convencional en apostatar formalmente
> como yo hice (muchísimos bautizados se han apartado de la Iglesia pero casi
> ninguno se ha dado de baja en los papeles), ni en buscar una "ceremonia
> especial para ateos" suponiendo que exista (me temo que resulta bastante más
> rompedor que casarse por lo civil o arrejuntarse, cosas que ya no sorprenden
> a nadie). En fin, si tu actitud es representativa del nivel de la Santa Madre
> Iglesia, me  reafirmo en mi apostasia.

¿Te crees que no me daba cuenta, Javi? A ti te va lo rompedor, todo muy sonoro, efectista y cara a la galería. Pero cuando llega el momento de ser consecuente y de sufrir incomprensión si es necesario por mantener las decisiones que uno toma, amigo, prefieres leer el periódico al sol en espera de que te llamen para pronunciar el "sí quiero [je, je, je, qué original soy y estoy en boca de todos]".

Pero, como dice San Pablo, Deus non irridetur (de Dios no se ríe nadie). Si le has negado pública y formalmente, es decir, si has apostatado, estoy seguro de que Él prefería que dejaras a su Iglesia en paz, dado que nadie te obliga a permanecer en ella, y que no la liaras en tus componendas burguesas. Yo entiendo así la coherencia. Perdona que sea tan claro, chico.

09/25/1998

H. L.  escribió:

> > Pero, como dice San Pablo, "Deus non irridetur" (de Dios no se ríe nadie).
>
> ¿Que no? Yo sí. A carcajadas.
 
 Ríe mejor quien ríe el último...

09/25/1998

R. C.  escribió:

> > ... que Él prefería que dejaras a su Iglesia en paz...
>
> Sobre lo que preferíría Dios, léase la parabola del hijo
> pródigo que nos explicó Él mismo.
>
> "Habrá más alegría en el cielo..."

Cucamente te has dejado por un pecador que se CONVIERTA...

09/25/1998

Luego, otros se iban también apuntando al coro pre-nupcial creado para la ocasión...:

> Que comáis perdices...

Como el muchacho quería información y no estas chuminadas campestres que repetís, y ya que todo el mundo lucubra y a nadie le da la gana decirle la verdad, toma nota, Frankie, y aplícate el cuento:
 

CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO (Promulgado en Roma en 1983)
 
CANON 1125:
Si hay una causa justa y razonable, el Ordinario del lugar puede conceder esta licencia; pero no debe otorgarla si no se cumplen las condiciones que siguen:

1º Que la parte católica declare que está dispuesta a evitar cualquier peligro de apartarse de la fe, y prometa sinceramente que hará cuanto le sea posible para que toda la prole se bautice y se eduque en la Iglesia católica;
 
2º Que se informe en su momento al otro contrayente sobre las promesas que debe hacer la parte católica, de modo que conste que es verdaderamente consciente de la promesa y de la obligación de la parte católica;
 
3º Que ambas partes sean instruidas sobre los fines y propiedades esenciales del matrimonio, que no pueden ser excluidos por ninguno de los dos.
 

*[can. 1124: Está prohibido, sin licencia expresa de la autoridad competente, el matrimonio entre dos personas bautizadas, una de las cuales haya sido bautizada en la Iglesia católica o recibido en ella después del bautismo y no se haya apartado de ella mediante un acto formal, y otra adscrita a una Iglesia o comunidad eclesial que no se halla en comunión plena con la Iglesia católica]
 

09/26/1998

T.  escribió:
 
> Hola Franz,
> La respuesta de Miguel Ángel es representativa de la actitud que vas a encontrar
> en la Iglesia: cerrazón y tente tieso. Pero coincido totalmente con B. cuando
> dice que lo importante no es hacer o dejar de hacer el paripé un dia, (con los
> años se queda en una anecdota intrascendente), sino tener claro como afrontaréis
> el futuro, muy en particular por lo que respecta a los hijos.
>
> En mi caso -hace 25 años-, los niños fueron bautizados siendo "mamones"
> (llevados todavía de la inercia nacional-católica).

Hace veinticinco años, T., estábamos en 1973. A esas alturas se podía perfectamente en España no bautizar a los niños sin sufrir presiones insuperables de nadie. Si te faltó valor para llevar adelante tus designios y ver tu buen nombre ligeramente erosionado en tu relación cotidiana avec la bourgeoisie, no culpes al catolicismo ni pretendas asociarlo de por vida a una ideología que lo instrumentalizó.
Me parece lo más honrado.

09/27/1998

T.  escribió:

> En ningún momento he dicho que, en el tardo-franquismo, la gente se viera
> insuperablemente coaccionada a casarse por la iglesia ni a bautizar a los hijos.
> Hablo de una inercia y de un entorno, básicamente familiar y social, no del T.O.P.
> o la Brigada Político-Social.
> Si te tomaras la molestia de escuchar, habrías percibido que no hago bandera de
> mi agnosticismo -que pretendo razonado, y no visceral- y que no tengo empacho
> en admitir que mis convicciones eran, y son, lo sufientemente flexibles (entiéndalo,
> quien quiera y sepa entenderlo, en sentido convivencial y no acomodaticio) como
> para no forzar la concordia familiar y lo que, para mi entonces novia, resultaba una
> barrera dificil de superar.
> Y ésta es justamente la idea que intentaba transmitir a Franz, que no son tan
> importantes los aspectos formales como el tener claro, de puertas para adentro,
> como se va a enfocar el asunto a nivel de matrimonio e hijos. (Pero se lo decía a
> Franz, no a ti, que no pretendo que lo entiendas).
>
> Paso por alto lo del valor, el buen nombre y mi supuesta relación burguesa por
> ser puros dislates. (¿Hacer juicio de intenciones puntuaba en tus matrículas de
> honor?). Pero lo que no puedo tolerar, porque ya no me ofende a mí sino a la más
> elemental decencia, es lo de que el catolicismo fue instrumentalizado por el Régimen
> (no ideología, que no tenian ninguna. Si lo dudas pregúntale a José Antonio, que
> ingenuamente pretendía prestársela, cuando vayas al cielo).
> Fue la Iglesia la que, junto con la oligarquía terrateniente y financiera instrumentalizó
> al ejército y no al revés. Y es la Iglesia la que otra vez está envenenando e
> instrumentalizando la sociedad civil en nuestros dias.

Huy, huy, huy. Tienes razón, tienes razón... El Régimen no tenía ideología. Todos los ismos europeos del siglo XX juntos no tenían ideología. ¡Te quedaste toda la ideología para ti solito!

9/28/1998

J. K.  escribió:
 
> En 1973, España era una nación confesional y las personas no bautizadas
> estaban inabilitadas para cargo publico. Si querías acceder a ser
> funcionario tenias que presentar la partida de bautismo, trámite similar era
> necesario para las becas del PIO, en caso de carecer de partida de bautismo
> dificilmente obtenías el certificado de buena conducta,... Afortunadamente
> podias seguir viviendo en libertad sin que te quemaran.

Menos lobos,  J. K.
Nuestro contertulio H., por ejemplo, no es un crío, trabaja enseñando en la Universidad y ha repetido innumerables veces que él no fue bautizado. No veo que tuvieran que liberarlo del campo de concentración de Albatera al morir Franco...
 

El tortuoso caminar de la Iglesia hacia su Señor

09/26/1998

R. C., que se autoproclama "católico moderno", aconsejaba a Franz Xaver...:

> ...La única precaución es fijarse un poco en el cura (yo recomendaría
> el normal de la parroquia), ya que si tenéis la mala suerte de coger un
> adepto a nuestras "sensibilidades" integristas (Opus, neocatecumenales,
> carismáticos, etc.)...

Qué barbaridad. Hace daño a la vista. Ya no es que éste le tenga ojeriza al Opus Dei, lo que podría entenderse dada la fama con que le ha tocado cargar en España: es que mete en el mismo saco a los carismáticos y hasta a los neocatecumenales, el último movimiento y el más profundamente evangélico que ha suscitado el Espíritu Santo en la Iglesia (no sé para qué miento al Espíritu Santo si no es más que otra crédula patraña integrista).

Y ese cochambroso consejo de buscar el cura ad hoc para bordear o incumplir aposta la opresiva doctrina y el inquisidor Derecho Canónico, cuán frívolo y materialista suena a los oídos. No te faltarán halagos, R. C. Cuanto más odien a la Iglesia más te piropearán a ti. Es una regla de tres que se halla a la inversa en los Evangelios. Arriba tienes confirmación: tú llenas de oprobio la historia de la Iglesia y los ateos te dicen frotándose las manos: "Eres un hombre sensato"; para que te hinches como un pavo a escasas semanas de la Nochebuena. Aquí, donde todos declaradamente la odian, eres el más venerado y respetado, ¿te sientes a gusto sin ser perseguido ni andar a salto de mata, al revés que el pescador de Galilea?

> ...Lo primero que harán será poner a prueba el amor de
> tu novia o intentar una conversión de urgencia contigo.

Lo primero que harán los hijos fieles de la Iglesia será advertirle de que la fe es un don preciado y no una moneda de cambio con la que se deba mercadear. Tampoco me extrañaría que hasta intentasen hacer reflexionar en lo que se pueda a alguien que ha abjurado públicamente de todas las verdades de la fe católica (apostasía), pero que es un bautizado y llevará para siempre, aunque dormida, la señal de Cristo.

¿Que a ti no te gusta que le hablen y lleven así a cabo el mandato de su Señor? Lo sé desde el primer mensaje tuyo que leí (los demás también lo saben, que aunque disimulen no son tontos; ¿no oyes un continuo frotar de manos? Sí lo oyes, claro que sí: el tuyo propio).
 

Franz Xaver contestó a R. C.:

> Después de ver alguna respuesta de aqui...

Venga, Frankie, déjate de circunloquios que sé que te refieres a mí. ¿No ves que aquí somos cuatro monos y un topo?

> ...me hago una idea (aunque me ha parecido exquisita la tolerancia de _casi_ todo el mundo).

Hombre, habría tenido gracia. Resulta que el "casi" que dices cree en el Evangelio tal y como se lo ha transmitido la Iglesia sin quitar ni poner nada. Sólo faltaba que me pusiera a dar botes de alegría cuando un tipo que se ha tomado la molestia en negar públicamente todas las verdades de la fe llega en plan burguesete a ver cómo puede manipular mejor el derecho de la Iglesia para contentar a su futura familia política y de paso hacerle una higa al odiado Vaticano.
Menuda tolerancia es la que tú pides, la que no tienes. ¿Te creías que todo el monte era R. C.? Por menos se dejaban apresar y crucificar los primeros cristianos.

> Siguen existiendo actitudes arrogantes, pomposas y
> radicalmente intolerantes, pero estan en franca minoria.

Je, el que no se consuela... Estás poco al día en sociología eclesial, por suerte. La era "R. C." ya no es más que un nublado recuerdo. Aún colea y da sustos, pero tiene los días contados. No dudo que el Maligno volverá a idear otras trapacerías y esparcirá nuevas zancadillas, clavos, chinchetas y variados guijarros en el camino de la Iglesia, pero ya ves cómo sale siempre de las pruebas: más fuerte que nunca. La era "R. C" termina con los "errecés" mismos, de los cuales apenas puedes ya hallar ejemplares entre los jóvenes católicos.

> Pues muchas gracias, R. C. Tal como lo pones parece que todo es solucionable
> siempre y cuando el cura no sea de la linea tridentina (espero que cuele lo de
> no bautizar a los mamones).

Busca, busca que siempre habrá alguno, pero entre buscar hasta debajo de las piedras y lo cómodo que resulta mentir hipócritamente...  Te estoy viendo con esa cara beatífica delante del altar pensando que se la estás pegando a la Iglesia. Pero lo que tú no sabes es que del contraste entre la adaptable y mercadeable coherencia de que hacéis gala y el cuidado fiel que aquélla pone en preservar el depósito de la fe aflora vuestra secular debilidad. No es posible que cuatro acomodaticios den jamás puntilla alguna a la Iglesia. Prepárate a verla crecer los próximos dos mil años...

> Tengo entendido que en los primeros siglos de la Iglesia nunca se
> bautizaba sin un largo proceso de catecumenado, hasta que llegó
> Agustín de Hipona con su insensata obsesion por el "pecado original"
> que condujo al bautismo de los crios a poco de nacer (si me equivoco
> que alguien me corrija).

Oye, oye no disimules. No me salgas ahora de anabaptista ni te eches flores, que tú eres algo más que un hereje: te recuerdo que has negado todas y cada una de las verdades de la fe, y lo has hecho pública y formalmente. Y quién sabe si tuvo que ser testigo algún Crucificado que había en la pared...

> Una pregunta: alguien sabe si es una practica universal de la Iglesia
> Catolica bautizar en la primera infancia, o si existen comunidades
> donde el bautismo se demora hasta que los bautizandos tengan uso de
> razon y una preparacion previa? (se de buena tinta que esto ultimo se
> hace en algunas iglesias cristianas no catolicas).

Eso está bien, ve con tus tejemanejes a la competencia, que menudo negocio van a hacer contigo. Te alabo el gusto (pero te lo alabo lejos).

> Gracias a todos.

A tu disposición, excepto si me pides que lea la segunda lectura... Y permíteme una licencia, si eres tan amable: ¿por qué no probáis a elegir otro pasaje que no sea el Himno a la caridad de la primera de San Pablo a los Corintios? Es que con el tute que le dais en todas las bodas lo vais a dejar convertido en una canción de Diana Ross para bailar agarrados...
 
 
Confirmada mi intuición, Franz Xaver

09/26/1998

Este servidor de Vds. había escrito:
 
 > El canon que dejo transcrito arriba se halla en sede de matrimonio
 > mixto*, pero tratándose como se trata aquí de una apostasía formal,
 > estimo que debe aplicarse por analogía, al menos en lo que respecta
> a las promesas de la parte católica.

Aunque hacía mucho que no me dedicaba a estos menesteres, compruebo que no he perdido la forma...
 

CANON 1071

# 1. Excepto en caso de necesidad, nadie debe asistir sin licencia del Ordinario del lugar:
 
 ...
 
 4.º al matrimonio de quien notoriamente hubiera abandonado la fe católica.
 
 ...
 
 # 2. El Ordinario del lugar no debe conceder licencia para asistir al matrimonio de quien haya abandonado notoriamente la fe católica, si no es observando con las debidas adaptaciones lo establecido en el can. 1125.

 
Casorios

28 Mar 1999
es.charla.religion, chile.soc.religion, esp.charla.religion, soc.culture.spain
 

Una desconocida que se hacía llamar "Cris" escribió:

> Sin ir más lejos, yo misma me caso en agosto, por la Iglesia, por supuesto;
> queda más bonito. Además me caso en la catedral, casi na, ¡ah! Según las
> estadisticas se sacan más pelas en las bodas religiosas que en las civiles.
> Otro dato más: cuando tenga hijos, por supuesto, serán bautizados y harán
> su comunión, vestiditos de marineros o con trajecito blanco inmaculado.
> ¿Por qué no? es un rito más, y queda bonito bonito :DD
> ¿Fe? creo que sí tengo fe, pero no la fe que pretenden imponer desde la
> Iglesia católica, porque esas reglas y leyes se las han sacado de la manga,
> sin olvidar que la mayoría de los curas son unos cabronazos que no predican
> con el ejemplo; además, todos están supergordos, ya lo dice la canción...
>
> (...)
>
> No me ofrecen confianza las monjas, encerradas en colegios , inculcando a las
> alumnas internas esa fe, ¡Dios mio!
>
> (...)
>
> En fin, que esto de las iglesias es una payasada y que se dedican a vivir
> del cuento, están desfasados completamente y mienten más que hablan.
> ¿Qué confianza me van a ofrecer?

Con todo el respeto y la consideración del mundo, es mi humilde opinión que tiene Vd., sra. Cris, un morro considerable, y que, desde luego, la confianza que ofrece resulta bastante, bastante justita.

(Glub, creía que ya no quedaban especímenes de la rancia hipocresía burguesa española. O que, al menos, no lo declaraban con esa despreocupación. Será porque en Internet hay nicks... País)
 
 
[Información difundida por la agencia "Zenit" el 18 de febrero de 2000:
 

ITALIA: QUIEN NO SABE LO QUE ES EL MATRIMONIO ES MEJOR QUE NO SE CASE
Conclusiones de dos años actividad de los tribunales eclesiásticos

ROMA, 18 feb (ZENIT).- Los párrocos «tienen que esforzarse más por preparar
a las parejas al matrimonio» y tener la valentía para detener a quien se ha hecho
«una idea del matrimonio que no corresponde con la del Evangelio y el
Magisterio».- Es la invitación que ha hecho monseñor Domenico Mogavero,
director de la Oficina para los problemas jurídicos de la Conferencia Episcopal
Italiana, quien acaba de visitar los 19 tribunales eclesiásticos de ese país.
Según monseñor Mogavero, ante el fracaso de tantos matrimonios, está claro
el hecho de que «la gente no sabe el paso que está dando» y, cuando se da
cuenta, «ya es demasiado tarde, para entonces el matrimonio ya se ha roto.
Por este motivo, los párrocos tienen que esforzarse más para ofrecer una
evaluación de cada una de las parejas». «Ante una pareja que no tiene la
vocación que comporta el matrimonio, se debería tener el valor para no
admitirles al matrimonio». El director de la Oficina jurídica de la Conferencia
Episcopal Italiana explica que un párroco puede rechazar un matrimonio ofreciendo
los motivos que justifiquen esta postura y, «si un párroco no puede resolver la
cuestión ante la pareja que insiste, puede informar al obispo para que éste tome
la decisión sobre el caso». Se trata de una práctica muy rara, reconocer Mogavero,
pero se dan casos.

Monseñor Mogavero ofrece también datos interesantes sobre las causas de
petición de declaración de nulidad tratadas por los 19 tribunales italianos entre 1997
y 1998 (todavía no están disponibles los datos del 99). Según los números, en Italia
se presentaron 8.431 causas (de las que se han definido 3.857) en 1997 y  9.274 (de las
que se han definido 3.658) en 1998, lo que implica un aumento de 843 causas (9,9%).
Se trata un incremento debido en buena parte a los cambios de normativa publicados
por la Conferencia Episcopal Italiana hace dos años que han reducido mucho gastos
de los procesos y han ofrecido más información entre los fieles sobre la petición de
declaración de nulidad.]